Kunde oder Terrorist?

Veröffentlicht von

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2. Juli 2014. Abgedruckt in: Frank Schirrmacher (Hg.): Technologischer Totalitarismus. Eine Debatte. Suhrkamp Verlag, Berlin 2015, S. 247-256.

Es steht nicht gut um die Demokratie. Die Wahlbeteiligung in den Ländern des Hochkapitalismus geht seit Jahrzehnten zurück; die Parteien verlieren Mitglieder und überaltern; den Gewerkschaften geht es genauso; fiskalische Konsolidierung und sklerotische öffentliche Haushalte treiben den politischen Handlungsspielraum gegen null; die „Märkte“ disziplinieren die Staaten, nicht umgekehrt; Sozial- und Wirtschaftspolitik sind längst in die Hände von Zentralbanken, Ministerräten und internationalen Organisationen übergegangen, wo sie vor dem Volkswillen sicher sind; in der Mitte der „marktkonformen Demokratie“ (Merkel) gibt es zum Neoliberalismus „keine Alternative“ (Thatcher); als Folge haben Rechts- und Protestparteien Zulauf wie nie zuvor seit dem Krieg; und was an Wahlprogrammen in Umlauf gebracht wird, wird für teures Spenden- oder Steuergeld von Marketingspezialisten hergestellt, denen egal ist, dass die Pakete, die sie verpacken, alle gleich leer sind. „Postdemokratie“, so weit das Auge reicht. Weiterlesen →

Piketty, the Global Tax on Capital, and the Fiscal Crisis of the State

Veröffentlicht von

To appear in Labor History, 2015

There has hardly been a book recently whose strengths and weaknesses have been as extensively discussed as Thomas Piketty’s „Capital in the Twenty-First Century“ (2014).[1] I have little to add to the Marxist critique that Piketty’s concept of capital is somehow underdeveloped, or to Piketty’s quite reasonable response to it. Nor will I repeat that Piketty may be underestimating the role of trade unions and collective bargaining in the era of the Great Compression between the First World War and the mid-1970s, when unions and the institutions that sustained them began to be rolled back. Instead I begin by reminding readers of some of the book’s unquestionable merits: the fact that it focusses on the commonalities rather than the differences between the countries of advanced capitalism; its emphasis on the basically unearned nature of great wealth; the attention it rightly pays to the impact of the two world wars (with, among other things, the great upswing in trade union organization and trade union rights in the two „postwar settlements“); its rejection of the „convergence thesis“, according to which capitalism will on its own even out social and economic inequality through, among other things, competition (in fact, Piketty impressively proves the presence in capitalism of what Robert K. Merton has once called the „Matthew effect;“[2] Merton 1968); and the observation that large wealth can expect to draw a better rate of return than small savings, due to its access to more sophisticated financial advice. Weiterlesen →

Heller, Schmitt and the Euro

Veröffentlicht von

European Law Journal, Vol. 21, No. 3, May 2015, Special Section: Hermann Heller’s Authoritarian Liberalism, pp. 285-383, here: 361-370

Abstract: Heller understood that Schmitt’s ‘authoritarian state’ was in fact the liberal state in its pure form, weak in relation to the capitalist economy but strong in fending off democratic interventions in its operation. Had he lived, Heller would not have been surprised by the close affinities between Schmittian economic authoritarianism and postwar German ordoliberalism, as mediated by a figure like Alexander Rüstow. Neoliberalism as today we know it drew heavily on ordoliberal doctrine, in particular through Friedrich von Hayek who managed to merge it with Austrian economics into a powerful ideological force to replace Keynesianism after the 1970s. Today the European Union, especially in its incorporation as monetary union, closely follows the liberal-authoritarian template as devised by Schmitt and others in the final years of the Weimar Republic. The paper shows this with reference to the five European-level institutions that today govern the European free market while protecting it from democratic interference: the Parliament, the Council, the Commission, the European Court of Justice and the European Central Bank.

Download [PDF]

„Alles kommt einmal zum Ende“

Veröffentlicht von

Gespräch mit Mathias Greffrath im Deutschlandfunk, 12. April 2015

Wolfgang Streeck, Sie sind emeritierter Direktor am Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung in Köln. Vor zwei Jahren haben Sie ein Buch geschrieben, „Gekaufte Zeit: Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus“. Und vor einem Jahr erschien ein Aufsatz mit dem Titel „Wie wird der Kapitalismus enden?“ Nicht, ob er enden wird, ist da die Frage, sondern wie er enden wird. Das ist ja eigentlich eine starke Aussage. Sie sind Soziologe. Was unterscheidet eigentlich den Blick eines Soziologen auf die Krise und auf den Kapitalismus vom Blick eines Ökonomen?

Also zunächst mal würde ich sagen: Was der Soziologe kann und der Ökonom können sollte, ist, seine Beobachtung in einen historischen Kontext zu setzen. Das anscheinend Sensationelle des Gedankens über das Ende des Kapitalismus ist ja eigentlich nur, dass man sich klar macht, dass diese Gesellschaftsformation irgendwann Anfang des 19. Jahrhunderts in Europa und Amerika angefangen hat, und alles, was geschichtlich anfängt, steht in dem Verdacht, dass es irgendwann auch mal zum Ende kommt. Und ich denke, dass auch die Ökonomen eigentlich – und die klassische Ökonomie hat das ja gewusst. Die klassische Ökonomie hat ja immer auch über den Übergang zu einer neuen Gesellschaftsformation in einer dynamischen, modernen Gesellschaft spekuliert, das beginnt mit Ricardo, Marx, Sombart, was weiß ich alles. Und insofern ist das gar nicht dramatisch. Dass man heute Gründe hat, darüber verschärft nachzudenken, darüber werden wir uns ja noch unterhalten. (…)

Audio-Mitschnitt hier

Comment on Francesco Boldizzoni, „On History and Policy: Time in the Age of Neoliberalism“

Veröffentlicht von

Forum Debate on The Uses of History, Journal of the Philosophy of History, Vol. 9, No. 1, 2015, pp. 1-50, here pp. 33-40

The paper by Francesco Boldizzoni has appeared as MPIfG Discussion Paper 13/6. To be downloaded here.

Abstract: It is not only economics that needs to regain a sense of history but also much of social science. Like economists social scientists need to liberate themselves from a Newtonian clockwork view of the world, and from a view of social reality as an emanation and arbitrary illustration of universal laws governing social life in general. Social science needs a renewed awareness of its origins in a systematic theory of historical social development and evolution, of endogenous social dynamics, and of directionality of social and institutional change, especially in contemporary capitalism, free from historical teleology and economic determinism.

Download [PDF]

Governance heißt das Zauberwort, das alle Konfusion beenden soll

Veröffentlicht von

Besprechung von Helmut Willke, Demokratie in Zeiten der Konfusion, Suhrkamp Verlag, Berlin 2014

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31. März 2015

An Demokratiebegriffen herrscht kein Mangel, aber mit gutem Willen kann man sie in zwei Gruppen unterteilen: Demokratie als Problemlösung und Demokratie als Umverteilung. Einmal geht es um Effizienz und Kompetenz und um Probleme der Gesellschaft als ganzer, und Demokratie ist nötig, weil sie „intelligenter“ ist (Charles Lindblom) und „pathologisches Lernen“ in den Entscheidungszentren verhindert (Karl Deutsch): eine gute Demokratie ist die beste Technokratie. Ein andermal geht es um Gerechtigkeit – oder das, was der Demos dafür hält: den Schutz der kleinen Leute vor den großen. Demokratie zieht Probleme vor, die sonst nur weit hinten kämen; erschwert die Umwandlung öffentlicher in private Gewalt; ist nicht immer intelligent, dafür aber ein Dauerrisiko für die Chefetagen; plebejisch – oder heute: „populistisch“ – statt akademisch; explosiv; unsauber wie das Leben und eine ständige Mahnung für Befehlshaber aller Art, ihre Interessen nicht für die aller anderen zu halten. Weiterlesen →

Sparen um jeden Preis

Veröffentlicht von

Besprechung der deutschen Übersetzung des Buchs von Mark Blyth, Austerity: The History of a Dangerous Idea (Wie Europa sich kaputtspart: Die gescheiterte Idee der Austeritätspolitik. Berlin: Verlag J.H.W. Dietz Nachf.).

Ungekürzte Fassung. Süddeutsche Zeitung, 24. Februar 2015

Was ist wichtiger in der Politik, Ideen oder Interessen? Mark Blyth, Politikwissenschaftler an der Brown University in Providence, Rhode Island, hat schon früh auf den Primat von Ideen gesetzt. Politik, so Blyth, kann falsch oder richtig sein; richtig aber nur, wenn sie nicht falschen Ideen aufsitzt. Falsche Ideen können zu Obsessionen werden; um sie auszuräumen, braucht es Wissenschaft, aber auch Rhetorik. Beides liefert Blyth in seinem zuerst 2013 und nunmehr auch auf Deutsch erschienenen eindrucksvollen Buch. Weiterlesen →

The Rise of the European Consolidation State

Veröffentlicht von

Discussion Paper 15/1, Max Planck Institute for the Study of Societies, February 2015

Abstract: The rise of the consolidation state follows the displacement of the classical tax state, or Steuerstaat, by what I have called the debt state, a process that began in the 1980s in all rich capitalist democracies. Consolidation is the contemporary response to the “fiscal crisis of the state” envisaged as early as the late 1960s, when postwar growth had come to an end. Both the long-term increase in public debt and the current global attempts to bring it under control were intertwined with the “financialization” of advanced capitalism and its complex functions and dysfunctions. The ongoing shift towards a consolidation state involves a deep rebuilding of the political institutions of postwar democratic capitalism and its international order. This is the case in particular in Europe where consolidation coincides with an unprecedented increase in the scale of political rule under European Monetary Union and with the transformation of the latter into an asymmetric fiscal stabilization regime. The paper focuses on the developing structure of the new consolidation regime and its consequences for the relationship between capitalism and democracy.

Download [PDF]

Comment on Wolfgang Merkel, „Is capitalism compatible with democracy?“

Veröffentlicht von

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, Vol. 9 (2015), No. 1-2, 49-60

There is good news and bad news — and as sometimes, good news inside the bad. The bad news is that the crisis of Western-liberal democracy has apparently grown to a point where it can no longer be ignored by mainstream political science — while the good news is that it is now actually being noticed there. What is more, it is beginning to make its leading representatives to leave behind institutionalism pure and simple and move forward (or in fact back?) to a political economy perspective on democracy that deserves its name. Democracy and capitalism is now the subject, if not of choice then of necessity. Gone are the good times, or so it seems, when Glasperlen issues as harmless and comfortable as first-past-the-post vs. proportional representation, Westminster vs. veto point, consociational vs. majoritarian democracy, parliamentary vs. presidential rule, unitary vs. federal government, monocameralism vs. bicameralism etc. could rule supreme in the discipline’s official journals. Back to the basics! — so I read the message of Merkel’s remarkable essay (Merkel 2014) in which he challenges nothing less than the foundational assumption of postwar political science that capitalism and democracy are birds of a feather: that just as capitalism needs as well as supports democracy, democracy needs as well as supports capitalism, the two flocking together in ever-lasting pre-established harmony. (…)

Download [PDF]

Es ist so weit

Veröffentlicht von

Erschienen in leicht gekürzter Fassung am 5. Feburar 2015 in der Wochenzeitung Die Zeit. Französische Übersetzung in Le Monde vom 3. März, englische Übersetzung im Verso Books Blog und niederländische Übersetzung im Blog des Leesmagazijn Verlags.

Wenn alles gutgeht, ist das, was sich dieser Tage vor unser aller Augen abspielt, der Anfang vom Ende der Europäischen Währungsunion. „Scheitert der Euro, so scheitert Europa“, so die Kanzlerin, als es darum ging, den Wählern einen dieser unsäglichen „Rettungsschirme“ für die europäischen Banken zu verkaufen. Umgekehrt wird nun ein Schuh daraus. Der Euro ist dabei, Europa zu zerstören. Scheitert der Euro – aber das muss rasch geschehen! – könnte es sein, dass Europa am Ende doch nicht scheitert. Sicher freilich ist das nicht; zu tief sind die Wunden, die die Währungsunion schon geschlagen hat. Weiterlesen →