„Die Frage muss sein: Wie wollen wir leben?“

Interview mit Michael Risel, SWR2 Zeitgenossen, 1. Juni 2022.

„Soziologe wird man aus einem Gefühl der Fremdheit gegenüber der Gesellschaft, in der man lebt“. Das sagt Wolfgang Streeck, Kind heimatvertriebener Eltern, später Direktor des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung in Köln. Streeck, ein Provokateur im eigenen Milieu, der linke Selbstgewissheiten bewusst in Frage stellt: „Ich bin nicht dazu da, von allen geliebt zu werden.“ (…)

Vollständiges Interview anhören auf swr2.de

The EU after Ukraine

In: American Affairs, Volume VI, Number 2.

Assuming that the history of the European Union begins with the European Economic Community (EEC), which was formed in 1958, it has now lasted almost two-thirds of a century. It started out as a six-country alliance jointly administering two key sectors of the postwar economy, coal and steel, making it unnecessary for France to repeat the occupation of the Ruhr Valley, which had contributed to the rise of German revanchism after World War I. In the wake of the industrial strife of the late 1960s, and following the entry of three more countries, the United Kingdom, Ireland, and Denmark, the EEC turned into the European Community (EC). Dedicated to industrial policy and social democratic reform, the EC was to add a “social dimension” to what was on the way to becoming a common market. Later, after the neoliberal revolution and the collapse of Communism, what was now renamed the European Union (EU) became both a container for the newly independent nation-states in the East eager to join the capitalist world, and an engine of neoliberal reform, supply-side economics, and New Labourism in twenty-eight European countries. It also became firmly embedded in the American-dominated unipolar global order after the “end of history.” (…)

Continue reading on americanaffairsjournal.org

Letter from Europe: Return of the King

Sidecar, May 4, 2022.

If there ever was a question of who is boss in Europe, NATO or the European Union, the war in Ukraine has settled it, at least for the foreseeable future. Once upon a time, Henry Kissinger complained that there was no single phone number on which to call Europe, far too many calls to make to get something done, a far too inconvenient chain of command in need of simplification. Then, after the end of Franco and Salazar, came the southern extension of the EU, with Spain and Portugal joining NATO too, reassuring Kissinger and the United States against both Eurocommunism and a military takeover other than by NATO. Later, in the emerging New World Order after 1990, it was for the EU to prepare to absorb most of the member states of the defunct Warsaw Pact, even as they were fast-tracked for NATO membership. Stabilizing the new kids on the capitalist block economically and politically, and guiding their nation-building and state-formation, the task of the EU, more or less eagerly accepted, would enable them to become part of ‘the West’, as led by the United States in a now unipolar world. (…)

Continue reading on newleftreview.org/sidecar/

Versión española:
El retorno del rey

El Salto, 8 de mayo 2022.

Además de alimentar a los nuevos miembros de la OTAN por sí misma, otra tarea aparejada al nuevo estatus de auxiliar civil de la Alianza Atlántica asumido por la Unión Europea es diseñar las sanciones económicas concebidas para dañar todo lo que sea necesario al enemigo ruso, mientras se minimiza el daño provocado por las mismas a amigos y aliados.

Si alguna vez se planteó la cuestión de quién es el jefe en Europa, la OTAN o la Unión Europea, la guerra la ha zanjado, al menos durante un futuro previsible. Hace mucho tiempo, Henry Kissinger se quejaba de que no había un único número de teléfono al cual llamar a Europa, debiéndose realizar innumerables llamadas para conseguir hacer algo, así como de que existía una cadena de mando en exceso inadecuada que demandaba simplificación. (…)

Continúe en elsaltodiario.com

Deutsche Version:
Die Rückkehr des Königs

Makroskop, 4. Mai 2022.

Wenn es jemals eine Frage war, wer in Europa das Sagen hat, die NATO oder die Europäische Union, dann hat der Krieg sie geklärt – zumindest für die absehbare Zukunft.

Einst beklagte Henry Kissinger, dass es in Europa keine gemeinsame Telefonnummer gäbe, dass man viel zu viele Anrufe tätigen müsse, um etwas zu erreichen, und dass die Befehlskette viel zu umständlich sei und vereinfacht werden müsse. Nach dem Ende von Franco und Salazar kam es dann zur Süderweiterung der EU, wobei Spanien und Portugal zugleich auch der NATO beitraten, was Kissinger und die Vereinigten Staaten sowohl vor dem Eurokommunismus bewahrte als auch vor einer Machtübernahme durch ein anderes Militär als das der NATO. (…)

Weiterlesen auf makroskop.eu

Technischer Fortschritt und Historischer Wandel: Engels, der Krieg und die Hypertrophie des Staates im 20. Jahrhundert

In: Smail Rapic (Hg.), Naturphilosophie, Gesellschaftstheorie, Sozialismus. Zur Aktualität von Friedrich Engels. Berlin: Suhrkamp 2022, 273-289.

Engels stand zeit seines Lebens und steht bis heure im Schatten von Karl Marx, den er um zwölf Jahre überlebte. In diesen Schatten hatte er sich selbst immer wieder gerne gestellt. Der Autodidakt – er hatte ein Jahr vor dem Abitur auf Anweisung seines Vaters das Gymnasium verlassen, um als ältester Sohn in das Familienunternehmen einzutreten — bewunderte die systematisch-philosophische Brillanz des Junghegelianers, den er für ein Genie hielt, im Vergleich zu dem er selber nicht mehr war als, vielleicht, eine Begabung. In der Tat galt das spekulative Denken, in dem Marx sich wie kaum ein anderer auszeichnete, im Umfeld der deutschen philosophierenden Klasse seiner Zeit als die höchste Form wissenschaftlicher Erkenntnis. Engels, der diese Perspektive teilte, mag sich selber zu fußgängerisch, im Sinne von positivistisch-geerdet, vorgekommen sein — und so sah er seine Rolle in der Zusammenarbeit mit Marx meist als die eines Redakteurs, Lektors, Herausgebers, Verlegers, Übersetzers, auch Popularisierers, der die Marx’sche (nicht: die Marx-Engels’sche) Theorie den sozialistischen Bewegungen. für die sie ja bestimmt war, begreifbar zu machen hatte. […]

Download [PDF]

English version:

Engels’s Second Theory: Technology, Warfare and the Growth of the State

In: New Left Review 123, May-June 2020, pp. 75-88.

Friedrich Engels famously spent his working life in the shadow of Karl Marx, a position he now occupies for posterity, and one in which he willingly placed himself. Born in 1820 in the Rhineland town of Barmen, he left school a year before his Abitur on the say-so of his father and, as the eldest son, entered the family business. An autodidact, then, his encounter with Marx left him profoundly impressed by the systematic-philosophical brilliance of the young Hegelian, whom he hailed as a world thinker. By comparison, he himself was no more than, perhaps, a talent. […]

Download [PDF]

Italian version:

Engels sociologo empirico: tecnologia, guerra e crescita dello Stato

Pubblicato su MicroMega, 8/2020.

Friedrich Engels ha sempre vissuto nell’ombra di Karl Marx. Oggi, nel bicentenario della sua nascita, vale la pena riscoprire l’originalità di un pensiero che alla concezione materialistica della storia ha dato un contributo determinante sottolineando come i mezzi di distruzione esistano accanto ai mezzi di produzione e mettendo l’accento sulla formazione dello Stato, che si inquadra e si sovrappone a quella della classe. Ripercorriamo qui gli approfonditi e rigorosi studi sulla guerra e la tecnologia di colui che può essere definito come uno dei primi sociologi empirici. […]

Traduzione dall’inglese di Ingrid Colanicchia.

Download [PDF]

Wolfgang Streeck: Muss die EU scheitern?

Politischer Club, Evangelische Akademie Tutzing, 19. März 2022.

Online-Vortrag und Debatte mit Prof. em. Dr. Dr. h.c. Wolfgang Streeck, Direktor emeritus am Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung (MPIfG) in Köln.

Moderation: Udo Hahn, Direktor der Evangelischen Akademie Tutzing und Dr. Wolfgang Thierse, Bundestagspräsident a.D. und Leiter des Politischen Clubs der Evangelischen Akademie Tutzing.


Germany’s Bigger Defense Budget Won’t Make Anyone Safer

Jacobin, March 9, 2022.

German chancellor Olaf Scholz has just committed €100 billion to defense spending. The move is widely touted as a strong response to Russian aggression — but is more about showing Germany’s fealty to US global foreign policy objectives.

Over the past week, the German press — which has been even more self-censorious than usual lately — was full of headlines celebrating German chancellor Olaf Scholz’s announcement of a one-off, €100 billion supplement to the country’s so-called “defense budget.” The additional funding, to be spread out across an undetermined number of years, allegedly marks a radical about-face from Angela Merkel’s policies, now discredited by the turn of events in Ukraine. (…)

Continue reading on jacobinmag.com

Deutsche Version:
More of the same

Makroskop, 4. März 2022.

Der 100 Milliarden-Euro-Zuschlag für die Bundeswehr ist alles andere als eine „Kehrtwende“. Im Gegenteil setzt er die Merkel’sche Politik der symbolischen Beschwichtigung von Unmut bei gleichzeitiger Problemverschleierung und Diskussionsverweigerung präzise fort.

Die in den letzten Wochen noch mehr als sonst selbstgleichgeschaltete deutsche Presse feiert den von Bundeskanzler Scholz im Bundestag angekündigten 100-Milliarden-Euro-Zuschlag zum sogenannten Verteidigungshaushalt, verteilt über eine offengelassene Anzahl von Jahren, als radikale Abkehr von der Politik der in kürzester Zeit im Misskredit geratenen Angela Merkel. In Wahrheit aber handelt es sich um eine kongeniale Fortsetzung: um ein momentanes Nachgeben gegenüber Stimmungen im In- und Ausland, um politischen Symbolismus, das „Senden eines Signals“ mit dem Ziel, „ein Zeichen zu setzen“, bedeute es was es wolle, solange es erst später etwas bedeuten muss, und wer weiß schon, was dann sein wird. (…)

Weiterlesen auf makroskop.eu

D’une crise à l’autre: les nouvelles interdépendances entre l’État et la finance globale: Entretien croisé avec Daniela Gabor, Frédéric Lebaron et Wolfgang Streeck

Réalisé, traduit et annoté par Rafaël Cos, Sarah Kolopp, Ulrike Lepont, Caroline Vincensini, Critique internationale, 2022/1 (N° 94), 171-193.

La pandémie de Covid-19 a surpris par la violence de ses effets sur les systèmes politiques et économiques mondiaux, et ce alors même qu’elle semble aussi s’inscrire dans une sorte de crisologie ordinaire. C’est tout le paradoxe que, depuis 2008, un ensemble quasi continu de chocs économiques et financiers routinise, tout en les déplaçant, les diagnostics alarmistes : après la « crise des subprimes», suivie de la « crise de la dette », les conséquences de la « crise écologique » sur le capitalisme mondial se télescopent aujourd’hui avec la « crise sanitaire » et le placement sous perfusion des économies nationales. (…)